Как правильно формулировать выводы судебно-медицинского эксперта
Том 1
(общие принципы и частные определения)
Перейти к оглавлению Заказать книгу >>>
Предисловие
Формулирование выводов судебно-медицинской экспертизы является одним из наиболее важных разделов работы судебно-медицинского эксперта и одновременно представляет собой её завершение. В выводах синтезируются, анализируются и подводятся итоги всей информация, которую получает эксперт при работе с объектами экспертизы.
Характеризуя выводы судебно-медицинских экспертиз прежде всего необходимо исходить из того, что речь идет о логических структурах. Именно логических, а не каких-либо иных!
Приходится констатировать следующий печальный факт. Значительное количество, а в ряде судебно-медицинских экспертиз и все выводы, составленные судебно-медицинскими экспертами различных уровней иерархии, находятся в противоречии с законами, правилами и иными положениями логики.
Особенно прискорбно отмечать, что многочисленные выводы судебно-медицинских экспертиз с грубыми логическими ошибками оформляются и за подписями ведущих ученых судебных медиков нашей страны.
Необходимо подчеркнуть, что в нашей стране нет оформленной в правовом поле системы контроля и исправления ошибок судебно-медицинских экспертов. При этом противники существования такой системы (есть и такие!) ссылаются на необходимость соблюдения «принципа независимости эксперта».
На сегодня остается не решенным вопрос, куда следует обращаться, если качество судебно-медицинских экспертиз вызывает сомнение, а выводы представляются ошибочными? Ни одна организация не берет на себя ответственность давать характеристику судебно-медицинским экспертизам с такими формулировками: «выводы экспертизы являются правильными», или «выводы экспертизы являются ошибочными». В основном критические замечания сводятся к вопросу, насколько то или иное заключение эксперта соответствует требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденных Приказом МЗСР РФ № 346н от 12 мая 2010 года или иных нормативно-правовых документов. Такие «детали» выводов, как правильность установления давности смерти, длительности посттравматического периода и др. в замечаниях, как правило, не фигурируют.
Когда речь идет о Росздравнадзоре, то эта организация коррекцией выводов судебно-медицинских экспертиз применительно к вопросам частностей их обоснованности и достоверности, не занимается. Естественно, сотрудникам Росздравнадзора и нет необходимости знать, какой вид утопления обосновывается наличием тетрады Свешникова-Исаева, или в каком случае целесообразно использовать метод Дербоглава-Корсакова при черепно-мозговой травме.
По сложившейся во многих регионах практике, если определенный вывод вызывает сомнение в его достоверности или по другим основаниям, назначаются новые экспертизы. При этом следует отметить, что в «новых» экспертизах обычно не сообщается, в чем заключались ошибки «старых». Иногда указывают, что между проведенными экспертизами в выводах имеются противоречия.
Как показывает повседневная судебно-следственная и экспертная практика, такой непременный атрибут выводов, как их обоснование, далеко не всегда интересует лиц, которым адресованы экспертизы: следователей, судей и др. Я не припомню ни одного случая из своей многолетней судебно-медицинской практики, чтобы поводом для признания экспертизы не легитимной являлось только отсутствие обоснования выводов!
Особо следует отметить роль судебно-медицинских экспертиз как доказательств по делу. В соответствующих нормативных юридических документах подчеркивается, что судебно-медицинские экспертизы – это не более чем одно из доказательств, не имеющее никаких преимуществ перед другими.
По этому поводу имеется и мнение Верховного Суда Российской Федерации, которое выражено в постановлении Пленума № 28 от 21 декабря 2010 года, а именно:
«19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оцениваются по общим правилам в совокупности с другими доказательствами…».
Далее по тексту данного пункта содержится очень важное замечание:
«Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке».
Известно, что ошибочные действия врачей-клиницистов могут приводить к различным негативным последствиям, вплоть до смерти больного. Однако при этом претензии предъявляются к врачам и/или лечебным учреждениям. С последними решаются вопросы и о компенсации морально-материальных издержек.
Иное дело ошибки судебно-медицинского эксперта. Сейчас, в эпоху гласности, стали достоянием общественности случаи ошибок экспертов, которые повлекли за собой ошибки судебные, включая и приговоры в виде смертной казни или пожизненного заключения.
Именно поэтому в настоящее время стало возможным издание литературы, посвященной анализу многочисленных экспертиз, в которых содержатся многообразные ошибки разного рода. После указания, какие именно ошибки допущены в выводах, приводятся рекомендации по их устранению. К таким литературным источникам и относится настоящая книга.
Оглавление
Сокращения – 10
Предисловие – 11
Глава 1.
Общие понятия – 44
Основные характеристики экспертизы – 44
Основные принципы выводов эксперта – 49
Структура заключения эксперта – 60
Рекомендации по поводу формулировок выводов. Общие требования к выводам эксперта – 70
Глава 2.
Решение вопросов, ответы на которые требуют наличия количественной составляющей – 123
Алгоритм построения – 124
1 этап построения выводов – 124
2 этап построения выводов – 125
3 этап построения выводов – 128
4 этап построения выводов – 130
Решение вопросов о длительности постмортального периода по трупным пятнам – 130
Рекомендуемые образцы выводов – 133
Решение вопроса о давности образования кровоподтеков, просвечивающихся через кожу на макроскопическом уровне – 135
Рекомендуемые образцы выводов – 141
Решение вопроса о давности возникновения кровоподтеков и ее оценке на клеточном уровне – 143
Рекомендуемые образцы выводов – 147
Решение вопроса о давности образования ссадин по состоянию их корочек – 152
Рекомендуемые образцы выводов – 153
Решение вопроса о давности ушиба мозга – 157
Рекомендуемые образцы выводов – 157
Глава 3.
Судебно-медицинская оценка черепно-мозговой травмы (качественные составляющие) – 161
Вопросы, вызывающие затруднения – 161
Научная база выводов – 163
Синдромы нарушения сознания – 169
Сотрясение головного мозга – 185
Ушиб головного мозга – 191
Характеристика ушибов головного мозга в литературных источниках – 191
Подразделение ушибов головного мозга по степеням – 202
Над- и подоболочечные кровоизлияния и их роль при нарушении сознания и моторных функций организма – 208
Основные работы, посвященные ЧМТ – 214
Диссертация Бакетина В.М. – 214
Диссертация Н.С. Бендик Н.С. – 236
Загрядская А.П., Джемс-Леви Д.Е. Методические рекомендации – 242
Мазуренко М.Д., Беликов В.К., Гребенюк В.И. Информационное письмо №120/01-04 – 248
Рекомендуемые образцы выводов заключений судебно-медицинских экспертиз при ЧМТ – 253
I. Судебно-медицинская экспертиза способности к действиям пострадавших от черепно-мозговой травмы – 253
II. Оценка состояния сознания у пострадавшего с черепно-мозговой травмой – 254
Глава 4.
Экстракраниальные повреждения: внутренних органов и костей скелета – 256
Возможность совершения пострадавшим определенных действий при наличии экстракраниальных повреждений – 256
Повреждения сердца – 256
Повреждения крупных кровеносных сосудов – 265
Повреждения костей скелета, органов грудной и брюшной полости – 271
Рекомендуемые образцы выводов – 281
Повреждения внутренних органов (сердца, легких, печени, почек и др.) – 281
Наступление смерти от геморрагического шока (острая или обильная кровопотеря) – 283
Глава 5.
Судебно-медицинская оценка трупов, находившихся в земле (характер и темп изменений мягких тканей, установление сроков пребывания в земле, рекомендуемые образцы выводов) – 286
Наблюдения, содержащие выводы, взятые из конкретных заключений – 286
Научная база вопроса – 297
О возможностях установления давности смерти лиц,
трупы которых обнаружены в почве (закопаны) – 297
Бальзамация трупа – 322
Диссертация Яковлевой Е.А. – 322
Другие научные работы, посвященные гнилостной трансформации трупов – 345
Рекомендуемый образец вывода – 348
Определение давности захоронения трупов по костным останкам – 348
Основные работы, посвященные исследованию давности захоронения трупов
по костным останкам – 349
Рекомендуемый образец вывода – 358
Глава 6.
Установление давности нахождения трупов в особых условиях внешней среды – 359
Решение вопроса о давности нахождения трупа в ямах т.н. отхожих мест – 364
Рекомендуемый образец выводов – 368
Глава 7.
Судебно-медицинская оценка частей расчлененного трупа человека – 369
Морфологические особенности фрагментов расчлененных трупов в аспекте длительности постмортального периода – 369
Научная база выводов – 389
Рекомендуемые образцы выводов – 401
Глава 8.
Судебно-медицинская оценка гниения от начальных его проявлений
до завершения формирования – 404
Научная база выводов – 404
Иностранная литература – 406
Отечественная литература – 412
1 группа (гниение в условиях «комнатной температуры» или т.н. «теплом времени года») – 412
Рекомендуемые образцы выводов – 433
2 группа (гниение, при котором температурные характеристики внешней среды трупа не указаны) – 436
Рекомендуемые образцы выводов – 454
Установление давности смерти при гниении трупа в воздушной
среде при температуре в диапазоне +11 – +30ºC – 456
Определение длительности постмортального периода
по отдельным признакам проявления гниения – 456
Рекомендуемые образцы выводов – 460
Определение длительности постмортального периода по совокупности признаков гнилостных изменений трупа – 465
Рекомендуемый образец выводов – 467
Глава 9.
Завершение разложения трупа (скелетирование) – 470
Разрушение (скелетирование) в воздушной среде (на поверхности почвы) – 471
Рекомендуемый образец вывода – 473
Разрушение (скелетирование) захороненных трупов – 473
Рекомендуемый образец вывода – 476
Характер внешней среды (почва или воздух) не указан – 477
Рекомендуемый образец вывода – 478
Глава 10.
Другие виды разложения трупа – 479
Жировоск – 479
Морфологические характеристики жировоска – 479
Сроки формирования жировоска: от начала первых проявлений до завершения развития – 482
Рекомендуемые образы выводов – 500
Мумификация – 503
Морфологическая характеристика мумификации – 503
Сроки формирования мумификации: от начала первых проявлений до завершения развития – 507
Рекомендуемые образы выводов – 526
Приложения – 529
Приложение 1. Письмо № 684 от 08.04.1986. Об определении давности смерти – 531
Приложение 2. Беликов В.К., Мазуренко М.Д. Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 года – 543
Приложение 3. Богомолов Д.Ю., Богомолова И.Н., Фетисов В.А., Киреева Е.А., М. Судебно-медицинская диагностика мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами. Методические рекомендации – 557
Приложение 4. Бедрин Л.М., Смирнов В.В., Панченко А.К. Судебно-медицинская диагностика ранних сроков давности ушиба мозга.
Информационном письмо РЦСМЭ МЗ РФ № 1421/01-07 от 19.11.03 г. – 575
Приложение 5. Теньков А.А. Установление давности смерти в поздние сроки посмертного периода. Информационное письмо №1175/07.01 от 09.08.2004 – 587
Список литературы – 625